칸트의 정언적 명법에 대한 비판적 검토
페이지 정보
작성일 22-11-04 10:09
본문
Download : 칸트의 정언적 명법에 대한 비판적 검토.hwp
비판적 검토를 위해서는 특히 헤겔과 쇼펜하우어의 비판을 - 물론 그것들이 공정하지는 않지만, 가장 근본적인 비판이기에 - 중심으로 할 것이다.
그러나 칸트의 의도는 많은 오해를 불러 일으켰고 정언적 명법은 의무에 관해서 생각처럼 그렇게 손쉬운 해결책이 아니었음이 철학사적으로 증명되었다. 칸트처럼 의무론적인(deontologisch) 윤리체계를 전개함에 있어서 이것은 대단히 중요하다.
칸트의 정언적명법을 도출하고 그 유용성에 대한 비판적검토에 관한 연구입니다. 왜냐하면 - 목적론적인(teleologisch) 윤리학 체계에서와는…(To be continued )
칸트의 정언적 명법에 대한 비판적 검토
설명
칸트의정언적명법에대
칸트의 정언적명법을 도출하고 그 유용성에 대한 비판적검토에 관한 연구입니다. 더욱이 정언적 명법 하나만으로 ‘아주 평범한 오성조차도 아무 가르침도 없이’ 할 일과 말 일을 분명하게 판별할 수 있다면, 따라야 할 일련의 덕목들을 가지고 우리가 처한 정황이 어느 경우에 속하는지 분별하기 쉽지 않은 고대철학이나 결과에 대한 난해하고 복잡한 심사숙고가 필수적인 공리주의에 비해서 환영할만한 일이다. 본 논문에서는 ꡔ도덕형이상학 정초ꡕ과 ꡔ실천이성비판ꡕ을 중심으로 해서 정언적 명법의 본래적인 의도를 충실히 재구성해 보고 그를 넘어서 과연 칸트의 공언이 정당한지를 비판적으로 검토해 볼 것이다.칸트의정언적명법에대 , 칸트의 정언적 명법에 대한 비판적 검토인문사회레포트 ,
레포트/인문사회
Download : 칸트의 정언적 명법에 대한 비판적 검토.hwp( 69 )
다.
2. 정언적 명법의 도출
2.1. 정언적 명법의 정이
ꡔ도덕형이상학 정초ꡕ과 ꡔ실천이성비판ꡕ에서 윤리학의 기초로서 정언적 명법이 제시된다; 칸트는 실천적인 분야에서 어떤 법칙적인 것을 찾고 있으며 정언적 명법(der kategorische Imperativ)은 실천법칙들(praktische Gesetze)의 궁극적 원리이다.
순서
,인문사회,레포트
1. 서론
2. 정언적 명법의 도출
2.1. 정언적 명법의 정이
2.2. 질료의 전적인(?) 배제
3. 순수 실천이성의 근본 법칙으로서의 정언적 명법
4. 실천법칙들의 도출
5. 정언적 명법의 유용성에 대한 비판적 검토
5.1. 헤겔(G.W.F.Hegel)
5.2. 테일러(P.W.Taylor)
5.3. 쇼펜하우어( A.Schopenhauer)
5.4. 페튼(H.J.Paton)
5.5. 헨리( D.Henrich)
5.6. 호프(O.Höffe)
6. 結論(결론)적 논평
참 고 문 헌
1. 서론
칸트가 ꡔ도덕형이상학 정초ꡕ에서 경험적인 아무 도움도 받지 않고 순수 이성만으로 “도덕적인 의무들을 근거짓고 이 의무들을 가지고 인간이 할 모든 일과 말 모든 일(alles Tun und Lassen)에 관해서 간단하고 그러면서도 명료한 기본적인 오리엔테이션을 제공하는 것”이 가능하다고 공언할 때 이것은 “매혹적”임에 틀림없다.
